ぽっぽ

§２
　我々はこう考えることができる。すなわち、ウサギは、キャベツや人間、イヌやウシの典型的な表象を早所有し、従ってウサギは、当該の知覚や、付随的な典型的表象に結びついているところの直近の諸（観念）連合(Associationen)の結果、第一の表象（キャベツ）によって惹きつけられ、第二、第三の表象（人間およびイヌ）によって逃走し、第四の表象（ウシ）に対しては無関心である。しかしこの動物の経験が増えるにつれ、これら典型（キャベツや人間）の各々という対象についての共通の諸反応が、より多くウサギの知るところとなる。その諸反応は、全てが同時に、ウサギの持つ表象のうちに、活き活きと起こり得るわけではない。この動物が、キャベツに似たある対象に惹きつけられる場合、即座にそれを吟味するような動作が引き起こされ(ausgelo:st)、匂いを嗅いだりかじったりしてみたりすることで、当の対象が実際に、周知で期待される反応、匂いや味、固さ？(Konsistenz)等々を提供するかどうかを確かめる。注意深く観察する動物は、一度は人間に似たカカシによって驚かされはするが、すぐに次の観点に至る。すなわち、ここで、人間という典型の重要な反応、運動、位置変化、攻撃的な振る舞い等々が欠けているということである。この場合、次第次第に蓄積される、諸経験や諸反応の集合に関する記憶は、既に潜在的或は潜在可能的に、典型的表象と結び付けられており、そのような記憶は、ある吟味的な行為のもと、次第次第にではあるが意識下に置かれるようになる。私にはこの点に於いて、各々の個人的な瞬間的表象とは異なる、概念の特徴を示すものが存すると思われる。後者（個人的な瞬間的表象）は、組織的にその数を増やすことによって、全くゆっくりではあるが、前者（概念）に成長する。それだから我々は、持続的な移行を目の当たりにすることができる。［私はこの点に関しては、我々人間が、（他の）高等動物と、その概念形成の始まりについて協議することはできないと信じる。］？

邦訳がない部分で、ただ読むだけでは忘れるだけなので、まとめます。
ウムラウト等、文字化けするので、適当に補完します。
ヴァージョン
Erkenntnis und Irrtum Skizzen zur Psychologie der Forschung
Elibron Classics

s. 124〜, Der Begriff
§1
　さて、心理学的像(psychologisches Gebilde)としての概念を検証することが必要である。目下、以下のように主張する人がいる。すなわち、若くもなく年老いてもいなく、もしくは大柄でもなければ、小柄でもないような人間、つまり、ある一般的な人間を表現(vorstellen)することはできない。そう主張するような人は、（同じく）こう熟考する。いずれの表象された(vorgestellte)三角形は、それが直角、鋭角、鈍角三角形のいずれであれ、全く一般的な三角形ではない。そしてその人は、こうした考えに容易に行き着く。すなわち、我々が概念と名づけるような、生理学的な像は、存在しない。抽象概念一般は、存在しないという考えである。こうした考えは、なかんずくバークリによって、非常に生き生きと固持されたものである。こうした考えはまた、ロスケリヌス(Roscellinus)に代表されるような論点にたどり着くものである。彼によれば、一般概念（普遍なるものUniversalien）は、事物として存するのでなく、単に「声の流れ」(flatus vocis)である。一方、彼の「唯名論」に対する「実在論者」は、普遍概念を、物のうちに基づくものであると考えていた。最近、ある尊敬すべき数学者（誰？）が主張したように、一般概念は単なる言葉ではないということは、極めて複雑な命題でも、理解され、そして具体的な場合に、正等に適用されるということから、極めて十分に導出される。「エネルギーは一定である」という命題を、無数に適用することで、このための例が与えられ得よう。しかしわれわれは、無駄なことに、この命題が話されたり、聞かれたりする際に、ある瞬間的・具体的・直感的な表象内容を、意識の中に見出そうと骨折ることもあろう。その場合、表象内容は、内容自体の意味を隠してしまうだろうが。概念が、単なる具体的・感性的(sinnliche)表象のような、瞬間的な像では全くないという事情を考慮するとき、また各々の概念は、時にかなり期間が長く、出来事に満ちた心理学的形成史(? Bildungsgeschichte)を持つということ、更に、その概念の内容は、当の瞬間的思考を通じて、明示的に詳説され得るということを考慮するとき、このような難点は解消される。